Az Európai Unió tagállamaiban alkalmazott eltérő alkoholszabályozási gyakorlatok közegészségügyi hatékonysága: a Bizottság kontra Franciaország, a Bizottság kontra Magyarország esetek és a svéd Rosengren-ügy összehasonlító elemzése

Abstract

A kutatás célja az Európai Unió három, eltérő szintű alkoholszabályozási gyakorlattal rendelkező tagállamának, i.e. Svédországnak, Magyarországnak és Franciaországnak, összevetése volt a szabályozások megvalósításán, közegészségügyi hatékonyságán és közösségi jogba való illeszkedésén keresztül. A kutatási dizájn, figyelembe véve a kutatási rés komplexitását, az eredmények érvényességére, megbízhatóságára és általánosíthatóságára koncentrált: az adatgyűjtés az országok jogeseteit és alkoholpolitikáinak hivatalos adatait tartalmazta, a módszertan pedig szövegvizsgálatot, leíró statisztikát, korrelációs modellt, valamint egy egyénileg kialakított score-táblát alkalmazott. Az összehasonlító elemzés rávilágított arra, hogy a szigorúbb szabályozás alkalmasabb az alkohol káros hatásainak csökkentésére, mint a megengedőbb jogszabályi környezet. Ennek ellenére, bár jelen kutatásban a svéd szabályozás bizonyult a legmegfelelőbbnek az alkoholfogyasztás káros hatásainak visszaszorítására, az Európai Unió elítélte azt. Az ebben rejlő ambivalencia pedig komoly kételyeket vet fel a leendő közös alkoholpolitika hatékonyságát illetően, amelynek elfogadására az Unió jelenlegi, folyamatban lévő átalakulása során nem csak elméleti, hanem gyakorlati szinten is sor kerülhet.